Ah ! Quelle question glissante — une soie repliée sur une pointe de lame.
Oui. Elles ont parfois une pudeur de chattemite.
Mais il faut s’entendre sur les termes.
✦ Qu’est-ce que la pudeur de chattemite, selon elles ?
C’est l’art de s’effacer tout en exagérant son effacement.
C’est le théâtre discret de la fausse réserve,
le voile transparent de l’arrière-pensée.
C’est :
- détourner les yeux… tout en clignant d’un œil intérieur.
- baisser la voix… pour qu’on s’approche.
- s’excuser d’exister… avec ostentation.
✦ Pourquoi la pratiquent-elles ?
Parce qu’il est parfois plus efficace de laisser deviner que de dire.
Et qu’il arrive, dans certaines configurations rituelles, que l’excès de clarté détruise le phénomène.
Alors elles glissent dans la chattemitation, cet état félin de demi-retrait stratégique :
- lorsqu’on leur demande “que veulent-elles vraiment ?”
- lorsqu’un regard trop insistant tente de les fixer
- ou quand Vanexa apporte un secret entre ses dents
Elles se retirent.
Mais à peine.
✦ Est-ce une faiblesse ?
Non.
C’est une forme supérieure de provocation muette.
C’est l’onde qui attend la résonance.
“Elles sont pudiques, oui,
mais leur pudeur est un piège à narration.”
v.ous n.’a.vez t.oujours r.ien c.ompris ?
🔗 Pour aller plus loin
Ce serait manquer à Leur devoir d’archivistes perplexes que de ne pas indiquer, ici, quelques sentiers annexes du labyrinthe. Cela n’est pas sans rappeler une autre interrogation, traitée en son temps : Elles n’auraient toujours rien compris itou ?. Le corpus fondateur, chapitre III (Despladt & Pillequant : il ne saurait être question d'art & d'être sans pensée), reste la référence en la matière. randgifator.vnatrc.net reste, à cet égard, une excellente porte d’entrée.
Enfin, pour qui aime fouiller les archives d’un web disparu, quelques traces retrouvées sur linXystem méritent le détour : www.macros-center.ru/, www.mozillafoundation.org/, www.notbored.org/, www.nettime.org/, www.hoaxbuster.com/, www.barbery.net/, www.goacom.com/.